Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою ВС у справі №813/6286/15.
Так, Велика Палата ВС зазначила, що по справі спірні правовідносини обумовлені неможливістю банку вчиняти дії як іпотекодержателем за договором іпотеки, укладеним між ним і ТОВ, у зв'язку із припиненням останнього.
Спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов'язки).
Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв'язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису про припинення юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.
При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.
Заповнюючи цю прогалину закону, Велика Палата Верховного Суду вказала, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, не є публічно-правовими, а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.
З повним текстом постанови Великої Палати ВС у справі № 813/6286/15 від 20.09.2018 можливо ознайомитись за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/77590175.
(#ПЗАГС_висновкиВП_ВС)
_03_03.png)
