Голова суду Наталія Богацька прокоментувала спірні моменти новели ГПК

Судебное заседание в режиме видеоконференции вне помещения суда: спорных моментов пока больше

Глава Ассоциации судей хозяйственных судов и председатель Юго-западного апелляционного хозяйственного суда Наталия Богацкая прокомментировала «Судебно-юридической газете» спорные моменты новеллы ХПК.

«Согласно изменениям в ст. 197 ХПК, участники процесса могут принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции за пределами суда с использованием собственных технических средств (т. е. со своих компьютеров, ноутбуков и т. д.). Кроме того, в том же пункте статьи указано, что личность подтверждается путем наложения электронной цифровой подписи (ЭЦП), а в случае ее отсутствия – в порядке, предусмотренном Законом «О едином государственном демографическом реестре и документах, которые подтверждают гражданство Украины, удостоверяют личность или ее специальный статус» или ГСА.

Такие программы, как Skype или Zoom, не предусматривают по техническим характеристикам идентификацию личности с помощью ЭЦП.

Что касается ГСА, то 31 марта, после принятия Верховной Радой изменений в кодексы, ГСА разослала в суды письма, в которых обозначила, что для реализации принятых изменений в кодексы ГСА и ГП «Центр судебных сервисов» ускоряют роботу по созданию ЕСИТС, в т. ч. по подсистеме видеоконференцсвязи.

Кроме того, в письме указано, что в ГСА и ГП «ЦСС» разрабатывают Порядок участия лиц в заседании в режиме видеоконференции за пределами суда, который в ближайшее время будет утвержден. О дате начала такого обеспечения ГСА проинформирует суды.

То есть на сегодняшний день еще нет утвержденного Порядка, в котором должен быть прописан технический алгоритм обеспечения проведения судебного заседания таким способом с указанием программного обеспечения, разрешенного к использованию.

До этого момента проведение заседаний через Skype или Zoom, а также с помощью иных программ может быть расценено Верховным Судом и Высшим советом правосудия как нарушение процесса.

Нужно понимать, что суд для организации судебного заседания через тот же Skype для начала должен соответствующую программу Skype установить у себя – на своем компьютере или ноутбуке, банально при этом скачав ее с ресурсов интернета.

Аналогичный алгоритм действий будет и в том случае, если сторона заявит о желании участвовать в судебном заседании через иную программу, например, Zoom.

Стоит отметить, что процессуальное законодательство предусматривает полную фиксацию судебного процесса с помощью видео- и(или) звукозаписывающего технического средства.

Техническая запись еще должна быть приобщена и к материалам дела как доказательная база. И по требованию, копия такой записи процесса должна быть выдана участнику процесса. Следовательно, такой записи будет дана оценка судами высших инстанций на предмет того, является ли она надлежащим доказательством, что может повлечь за собой отмену судебного решения.

Актуальным также будет момент обеспечения конфиденциальности информации, озвученной во время судебного заседания через Skype, Zoom или иную программу. Такая информация может содержать коммерческую или банковскую тайну, информацию об активах, персональные данные, иную информацию, которая охраняется законом.

В этом контексте остаются открытыми вопросы: на каком ресурсе сохраняется запись в этих программах, кто является законным владельцем такой записи, и соответственно, кем она может быть использована…

При несоблюдении мер защиты информации вся информация по делу может оказаться в открытом доступе и использована при совершении незаконных действий, в том числе в мошеннических и рейдерских схемах.

Таким образом, с точки зрения соблюдения законности самого процессуального порядка судебного процесса, наряду с обеспечением права сторон на участие в судебном заседании вне пределов здания суда, спорных моментов все же гораздо больше: это и установление личности сторон, и техническая фиксация такого процесса и, безусловно, защита информации.

Поэтому я считаю, что практическое использование процессуальной возможности проведения судебного заседания со стороной за пределами суда на данный момент является неоднозначным», – подчеркнула Наталия Богацкая.

Источник - "Судебно-юридическая газета"