Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. (в редакції Закону №2217-ІХ від 21.04.2022) Південно-західний апеляційний господарський суд повідомляє Професійно-технічне училище №27 м. Генічеська про постановлення 09.04.2025 року ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі №916/5197/23 за апеляційною скаргою Керівника Генічеської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024, шляхом розміщення її тексту:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2025 року
м. Одеса
Справа № 916/5197/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Керівника Генічеської окружної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 (повний текст складено та підписано 18.04.2024, суддя Степанова Л.В.)
у справі №916/5197/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”
до Професійно-технічного училища №27 м. Генічеська
про стягнення 269 026,99 грн.
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5197/23 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 186 606,39 грн основного боргу, 41 099,96 грн пені, 7079,63грн 3% річних, 34241,01 грн інфляційних втрат, 3228,32 грн судового збору.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Генічеської окружної прокуратури на вищевказане рішення суду.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що Господарським судом Одеської області 22.04.2024 опубліковано оскаржуване судове рішення у справі №916/5197/23. З метою установлення обсягу документів, на підставі яких суд виніс оскаржуване судове рішення, наявності підстав для його оскарження, а також щодо подання апеляційної скарги сторонами або заінтересованими особами 06.02.2025 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи до Господарського суду Одеської області. Господарським судом Одеської області 10.02.2025 прокурору надано можливість ознайомитися з матеріалами справи № 916/5197/23, про що свідчить відповідний напис на заяві про надання для ознайомлення матеріалів справи, наявний в матеріалах справи.
Крім того, за твердженням апелянта, 17.02.2025 скеровано на адресу Херсонської обласної військової адміністрації за № 51-399ВИХ-25 запит у порядку ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” щодо встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру прокурором. 25.02.2025 Генічеською окружною прокуратурою отримано відповідь Херсонської обласної військової адміністрації від 21.02.2025 за вих. № 01-01-67-2080/0/25/34 про невжиття заходів по оскарженню рішення в апеляційному порядку та відсутність заперечень проти подання апеляційної скарги Генічеською окружною прокуратурою.
Як стверджує скаржник, безпосередньо про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушенням норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом, а відтак про наявність підстав для захисту прокурором інтересів держави в суді стало відомо 10.02.2025 за результатами ознайомлення з матеріалами справи та встановлення 25.02.2025 бездіяльності уповноважених органів щодо неоскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі № 916/5197/23. Лише після з’ясування обсягу доказів, на підставі яких суд виніс оскаржуване судове рішення, та встановлення бездіяльності уповноваженого органу, 25.02.2025 з’явилась об’єктивна можливість реалізувати повноваження, передбачені ст. 55, 254 ГПК України – подати вказану апеляційну скаргу прокурором.
Відповідно, апелянт вважає, що строк на її подання пропущений із поважних причин, водночас установлений ч.2 ст.261 ГПК України присічний строк на його оскарження не пропущено.
Ухвалою суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Керівника Генічеської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5197/23 залишено без руху, визначено Керівнику Генічеської окружної прокуратури усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме вказати інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5197/23, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява Керівника Генічеської окружної прокуратури про усунення недоліків із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5197/23.
В обґрунтування таких причин апелянт зазначає, що 25.12.2024 окружною прокуратурою подано письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Водночас про результати розгляду вказаної заяви та можливість ознайомлення з матеріалами справи судом окружну прокуратуру не поінформовано, а у переліку справ у системі “Електронний суд” справа №916/5197/23 у період з 25.12.2024 по 06.02.2025 була відсутня. Враховуючи викладене, 06.02.2025 окружною прокуратурою направлено повторний запит про ознайомлення з матеріалами справи. Лише після направлення повторної заяви окружну прокуратуру поінформовано про можливість ознайомлення з матеріалами справи та 10.02.2025 оформлено службове відрядження до Одеської області та здійснено ознайомлення з матеріалами судової справи.
Крім того, апелянт зазначає, що правовий статус прокурора передбачає, що для встановлення наявності підстав для внесення прокурором апеляційної скарги в інтересах держави в особі іншого органу необхідно крім факту незаконності судового рішення також встановити факт бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо оскарження судового рішення. Про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом, а відтак про наявність підстав для захисту прокурором інтересів держави в суді стало відомо саме за результатами встановлення 25.02.2025 бездіяльності уповноваженого органу (Херсонської обласної військової адміністрації) щодо неоскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі № 916/5197/23. Саме після з’ясування обсягу доказів, на підставі яких суд виніс оскаржуване судове рішення, та встановлення бездіяльності уповноваженого органу 25.02.2025 з’явилась об’єктивна можливість реалізувати повноваження, передбачені ст.ст. 55, 254 ГПК України – подати вказану апеляційну скаргу прокурором.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи наведені апелянтом обставин та надані докази щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що апелянт не був учасником даної справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024.
Щодо клопотання апелянта про залучення Херсонської обласної військової адміністрації до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Також за приписами ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, зокрема, вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача мають вчинятися із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про залучення Херсонської обласної військової адміністрації до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Генічеської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5197/23.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, апеляційний господарський суд, - ухвалив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.
Суддя Філінюк І.Г.
_03_03.png)
