До відома учасників справи №923/1334/21

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. (в редакції Закону №2217-ІХ від 21.04.2022)  Південно-західний апеляційний господарський суд повідомляє учасників справи про постановлення ухвали суду по справі №923/1334/21 шляхом розміщення її тексту:

У Х В А Л А

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.,

секретар судового засідання – Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Волкова Н.М., за посвідченням;

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: Гонтаренко А.К., за ордером;

від відповідача-2: Гонтаренко А.К., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 березня 2024 року (повний текст складено 25.03.2024)

у справі № 923/1334/21

за позовом: Виконуючого обов'язків керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бехтерської селищної ради Голопристанського району Херсонської області

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни; 2.Фізичної особи-підприємця Ніколєнка Олександра Олександровича

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом знесення (демонтажу) тимчасової споруди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І., знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2024 у справі №923/1334/21, розгляд якої призначено ухвалою суду від 07.05.2024 на 19.06.2024 об 11:30 год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2024 задоволено заяву представника Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Ніколєнка Олександра Олександровича – Гонтаренко Артема Костянтиновича, про надання останньому можливості брати участь у судових засіданнях у справі №923/1334/21 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів – через систему відеоконференцзв’язку “EasyCon”. Вирішено здійснювати розгляд справи №923/1334/21 у режимі відеоконференції.

В судове засідання 19.06.2024 представник позивача - Бехтерської селищної ради Голопристанського району Херсонської області не з’явився.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги нез’явлення у судове засідання представника позивача, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об’єктивного та всебічного розгляду обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у справі №923/1137/21.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у даній справі спливає 07.07.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України” від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та те, що суддя-учасник колегії Ярош А.І. з 21.06.2024 по 23.07.2024 перебуватиме у відпустці, зважаючи на тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства – справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

При цьому, судова колегія враховує попереднє заявлені клопотання представника відповідачів щодо надання йому можливості брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №923/1334/21 з використанням системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon”, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду учасників даної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21 на розумний строк.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 вересня 2024 року о 12:00 год.
3. Повідомити учасників справи №923/1334/21, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ’ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
6. Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                        Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                                             С.І. Колоколов

Суддя                                                                                                              А.І. Ярош