До відома ТОВ «СКАДОВСЬК-МАРИНА»

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. (в редакції Закону №2217-ІХ від 21.04.2022) Південно-західний апеляційний господарський суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю “СКАДОВСЬК-МАРИНА” про винесення додаткової постанови суду по справі № 916/4513/23 шляхом розміщення її тексту:

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Діброви Г.І., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Чеголі Є.О.

Представники сторін у судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення по справі №916/4513/23

за позовом Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАДОВСЬК-МАРИНА”

про стягнення 1 307 504,06 грн

встановив

На розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/4513/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у цій справі додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 по справі №916/4513/23 в частині відмови у задоволенні заяви Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАДОВСЬК-МАРИНА” 5000 грн витрат на правничу допомогу скасовано, в решті додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: “ 1. Заяву Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати по справі №916/4513/23 задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАДОВСЬК-МАРИНА” на користь Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” 11000 грн витрат на професійну правничу допомогу”.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення.

В означеній заяві позивач просить ухвалити додаткову постанову якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАДОВСЬК-МАРИНА” на користь державного підприємства “Адміністрація річкових портів” витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у судовому засідання суду апеляційної інстанції, яке відбулось 17.07.2024 представником позивача, в порядку визначеному чинним процесуальним законодавством, було зроблено заяву про несення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

За твердженням позивача, за наслідками розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції позивач поніс витрати в сумі 5000,00 грн, що підтверджується договором від 06.01.2019, додатковою угодою від 07.09.2022, актом прийому – передачі наданих послуг від 17.07.2024 №1707/02 за судове засідання 17.07.2024 та рахунком від 17.07.2024 № 00191.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 призначено справу №916/4513/23 для розгляду заяви Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення на 31.07.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/4513/23 у зв’язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 30.07.2024 справа №916/4513/23 розподілена на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Діброви Г.І., Філінюка І.Г.

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято заяву Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення по справі №916/4513/23 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді – Аленіна О.Ю., суддів – Діброви Г.І., Філінюка І.Г.

У судове засідання призначене на 31.07.2024 представники сторін не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 21 Перехідних положень ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції".

Отже, порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території визначено Законом України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”.

Частиною 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” визначено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Так колегія суддів зазначає, що місцезнаходження відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАДОВСЬК-МАРИНА” та єдиною відомою суду адресою є Херсонська обл., Скадовський р-н, місто Скадовськ, вул.Набережна, будинок 1.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (з відповідними змінами) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

До названого переліку, зокрема включено всю територію Скадовського району Херсонської області, тобто місцезнаходження апелянта.

На виконання наведених законодавчих приписів Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” судом апеляційної інстанції 26.07.2024 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення із текстом ухвали про призначення до розгляду заяви Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому, позивач надав до суду апеляційної інстанції заяву в якій просив розглянути заяву Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення за відсутності свого представника.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов’язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши під час судового засідання заяву Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, позивач в апеляційній скарзі повідомив суд, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 7000,00 грн, що складається із судового представництва із розрахунку двох судових засідань.

На виконання вимог ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивач протягом п’яти днів після прийняття постанови по цій справі надав до суду апеляційної інстанції докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема акт прийому-передачі наданих послуг (окремого обсягу) №1907/02 від 19.07.2024, рахунок-фактуру №00191 від 19.07.2024, а також договір про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019 та додаткові угоди до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

За умовами укладеного між ДП “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” (клієнт) та адвокатом Сербуловим О.В. (адвокат) договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019 адвокат приймає на себе доручення клієнта надати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), на умовах, передбачених даним договором (п.1.1. договору).

За умовами п. 2.1. договору адвокат, з метою забезпечення представництва клієнта зобов’язаний, зокрема здійснювати представництво клієнта в судах України першої, апеляційної та касаційної інстанції, складати, готувати та підписувати від імені клієнта всі необхідні документи.

В свою чергу клієнт зобов’язаний, серед іншого, протягом двох робочих днів, з моменту отримання акту-прийому передачі послуг, підписати, або надати письмову, вмотивовану відмову, своєчасно та в повному обсязі відшкодувати адвокату всі фактичні витрати, пов’язані з виконанням цього договору, на умовах та в розмірі визначених в цьому договорі оплатити адвокату гонорар (п. 3.2.-3.4. договору).

У відповідності до п. 8.2. договору будь-які зміни та доповнення до цього договору, оформлюються додатковою угодою, мають силу та вважаються невід’ємною частиною цього договору, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані обома сторонами.

07.09.2022 між ДП “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” (клієнт) та адвокатом Сербуловим О.В. (адвокат) складено та підписано додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019 в якій сторони домовились викласти Розділ 6 (гонорар, порядок розрахунків) договору в редакції даної додаткової угоди.

Так за умовами п.п. 6.1., 6.3. договору гонорар це винагорода адвоката за здійснення представництва інтересів клієнта та подання йому інших видів правничої (правової) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором. Складова гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт і є обов’язковим до сплати клієнтом.

Клієнт сплачує адвокату гонорар за участь адвоката в режимі відеоконференції у першому судовому засіданні в суді першої або апеляційної інстанції, що розташовані поза межами м. Києва - 5 000 грн, а за кожне наступне судове засідання, в межах розгляду однієї справи у відповідній інстанції - 2 000 грн.

Підставою для сплати гонорару є акт прийому-передачі наданих послуг, або у випадку здійснення передоплати, рахунок-фактура. Клієнт протягом 2-х робочих днів з дня одержання акту прийому-передачі наданих послуг, зобов’язаний повернути адвокату підписаний акт прийому-передачі наданих послуг або мотивовану відмову у підписанні (п.6.8. договору).

Як свідчать наявні матеріали справи, 19.07.2024 між позивачем та адвокатом було складено та підписано Акт прийому-передачі наданих послуг (окремого обсягу) №1907/02 у відповідності до якого адвокатом надано послуги з участі у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/4513/23, вартість послуги складає 5000 грн.

Також позивачем надано рахунок-фактуру №00191 від 19.07.2024 про оплату гонорару у розмірі 5000 грн.

Колегія суддів зазначає, що представник Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” адвокат Сербулов О.В. приймав участь у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду, яке відбулось 17.07.2024, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання.

Отже, позивачем надано докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000 грн.

Відповідач своїм правом на подання заперечень, заяви про зменшення розміру судових витрат тощо не скористався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн понесених під час апеляційного перегляду справи та підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №916/4513/23.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281-284 ГПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4513/23 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАДОВСЬК-МАРИНА” на користь Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ” 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 05.08.2024.

Головуючий суддя                                                                                       Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                                             Діброва Г.І.

Суддя                                                                                                             Філінюк І.Г.