Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. (в редакції Закону №2217-ІХ від 21.04.2022) Південно-західний апеляційний господарський суд повідомляє Приватне сільськогосподарське товариство “Ушба” про постановлення ухвали суду по справі № 923/868/20 шляхом розміщення її тексту:
У Х В А Л А
про відкладення
|
15 квітня 2024 року |
м. Одеса |
Справа № 923/868/20 |
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.
Представники сторін у судове засідання не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Астарта-Агро”
на рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2023 (повний текст складено та підписано 20.11.2023, суддя Цісельський О.В.)
у справі №923/868/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астарта-Агро”
до Приватного сільськогосподарського товариства “Ушба”
про зобов`язання повернути майно та стягнення 410 363,80 грн
ВСТАНОВИВ
У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Астарта-Агро” (далі - ТОВ “Астарта-Агро”, позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного сільськогосподарського товариства “Ушба” (далі - ПСТ “Ушба”, відповідач), в якому просило суд:
1) зобов’язати повернути у належному технічному стані за актом прийому-передачі комплектуючі до:
- дощувальної машини “Фрегат”, 14 опорної, заводський номер 13-08358: гідрозадвижку, фільтр на запуск ДМ-1, лічильник обліку води № 15318422, навісне обладнання: а) направляючі – 28 шт.; б) толкателі: передній – 14 шт., задній – 14 шт.; в) гідроциліндр в зборі з клапаном, розприділювачем та курсовим механізмом – 14 шт.; г) регулятор швидкості руху візків – 13 шт.; д) тяга ДМ 000.55 (комплект, пара) – 13 шт.; кінцевий ДА – 1 шт.; ДА № 3 – 3 шт.; гідрореле – 1 шт.; дублюючий пристрій гідрореле (груша) – 1 шт.; стопор колеса – 28 шт.;
- дощувальної машини “Фрегат”, 15 опорної, заводський номер 5561: гідрозадвижку, фільтр на запуску ДМ, лічильник обліку води № 15318393, навісне обладнання: а) направляючі – 30 шт.; б) толкателі: передній – 15 шт., задній – 15 шт.; в) гідроциліндр в зборі з клапаном, розприділювачем та курсовим механізмом – 15 шт.; г) регулятор швидкості руху візків – 14 шт.; д) тяга ДМ 000.55 (комплект, пара) – 14 шт.; кінцевий ДА – 1 шт.; ДА № 3 – 3 шт.; хомут – 32 шт.; гідрореле – 1 шт.; дублюючий пристрій гідрореле (груша) – 1 шт.; стопор колеса – 30 шт.;
- дощувальної машини “Фрегат”, 15 опорної, заводський номер 6098: гідрозадвижку, фільтр на запуск ДМ, лічильник обліку води № 15318420, навісне обладнання: а) направляючі – 30 шт.; б) толкателі: передній – 15 шт., задній – 15 шт.; в) гідроциліндр в зборі з клапаном, розприділювачем та курсовим механізмом – 15 шт.; г) регулятор швидкості руху візків – 14 шт.; д) тяга ДМ 000.55 (комплект, пара) – 14 шт.; кінцевий ДА -1 шт.; ДА № 3 – 3 шт.; гідрореле – 1 шт.; дублюючий пристрій гідрореле (груша) – 1 шт.; стопор колеса – 30 шт.,
- дощувальної машини “Фрегат” 424-90: труби – 102 шт., трос – 8 шт., планка тросу коротка – 1 шт.;
2) стягнути з відповідача 5000 грн заборгованості з орендної плати, 324000 грн упущеної вигоди, 72000 грн збитків, 8000 неустойки, 1010,97 грн інфляційних та 352,83 - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2023 по справі №923/868/20 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 1 010 грн 97 коп, суму 3% річних в розмірі 350 грн 91 коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 грн 43 коп., у задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся позивач з апеляційною скаргою.
Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в якому останній просив:
1) Витребувати від Приватного сільськогосподарського підприємства “Ушба” необхідні матеріали для проведення повторної судової комісійної почеркознавчої експертизи, а саме:
- оригінали досліджуваних документів відповідно до переліку у постановлених перед експертами питаннях (згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін’юсту України від 08.10.1998 року № 53/5: “Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів”);
- вільні зразки підпису та почерку (за період 2017-2020 роки) Браги Михайла Вікторовича, які можуть міститися у заяві про видачу паспорта, у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи, нотаріальних документах, блокнотах, листах тощо (не менш ніж у 15 документах відповідно з почерком та підписом);
- експериментальні зразки підпису та почерку Браги Михайла Вікторовича наступного змісту “Брага М.В. гідротехнік” та “Брага Михайло Вікторович” та експериментальні зразки почерку Браги М.В. довільного змісту не менш ніж на 5 чистих та лінованих аркушах паперу відповідно.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Астарта-Агро” про витребування доказів було задоволено, витребувано у відповідача документи та відкладено розгляд справи на 15.04.2024.
Колегія суддів зазначає, що у відповідності до відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного сільськогосподарського товариства “Ушба” є Україна, 75300, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, селище міського типу Новотроїцьке, вул. Дзержинського, будинок 42.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, вся територія Генічеського району, до якої зокрема належить й смт. Новотроїцьке, з 24.02.2022 перебуває в тимчасовій окупації (пункт 11 розділу ІІ Переліку).
Враховуючи викладене, поштовий зв`язок з зазначеною територією відсутній, що, в свою чергу, об`єктивно унеможливлює надіслання судом поштової кореспонденції відповідачеві.
В силу пункту 21 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".
Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (частина перша статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").
На виконання наведених законодавчих приписів, судом апеляційної інстанції на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.03.2024 про витребування у відповідача доказів.
Однак, станом на теперішній час відповідачем витребувані судом документи надано не було.
До того ж, колегія суддів зазначає, що у судовому засідання від 20.03.2024 представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції, однак під час судового засідання від 15.04.2024 встановити зв'язок з представником не виявилось за можливе, оскільки представник перебував у режимі “офлайн”.
За приписами ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Статтею 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 281 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З огляду на таке, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи та повторно витребувати у відповідача затребувані документи.
Керуючись 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1) оригінали досліджуваних документів відповідно до переліку у постановлених перед експертами питаннях (згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін’юсту України від 08.10.1998 року № 53/5: “Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів”);
2) вільні зразки підпису та почерку (за період 2017-2020 роки) Браги Михайла Вікторовича, які можуть міститися у заяві про видачу паспорта, у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи, нотаріальних документах, блокнотах, листах тощо (не менш ніж у 15 документах відповідно з почерком та підписом);
3) експериментальні зразки підпису та почерку Браги Михайла Вікторовича наступного змісту “Брага М.В. гідротехнік” та “Брага Михайло Вікторович” та експериментальні зразки почерку Браги М.В. довільного змісту не менш ніж на 5 чистих та лінованих аркушах паперу відповідно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Філінюк І.Г.
Секретар судового засідання Герасименко Ю.С.
_03_03.png)
